§ 4. Международно-правовое регулирование
положения личности в обществе
В научной и монографической литературе по теории государства и права вопросы, касающиеся института прав человека, рассматривались как общечеловеческая, общесоциальная, общефилософская концепция.
В условиях демократических реформ в российском государстве появляется необходимость введения новых характеристик, раскрывающих качество общественного положения людей. Оценкой измерения такого качества принято считать общечеловеческие ценности, международно-правовые стандарты, среди которых одно из главных мест занимают права человека. Актуальность проблемы прав человека в современной России как раз и связана с введением в юридическую практику общепризнанных оценок, выступающих не только мерой, но и ориентиром в общественном развитии.
По мнению Е. А. Лукашевой, "права человека фиксируют и выражают систему жизнеобеспечения личности, без которой невозможно ее нормальное развитие. Ценность прав человека состоит в том, что в них изначально заложены те принципы взаимодействия человека и общества, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность того и другого".1 В отечественной юридической науке имеются устойчивые традиции в развитии концепции прав личности, прав гражданина. В юридической литературе в качестве базовой проблемы выделяются основы правового положения личности, гражданина.2
Проблема взаимодействия прав человека и прав гражданина остается малоисследованной, так как при такой постановке вопроса личность выступает и как субъект прав человека, и как субъект прав гражданина. Современное осмысление значения соблюдения прав человека приобретает не только теоретическую, но и практическую ценность.
В этом смысле желание построить правовое государство в России связывается с признанием на государственном уровне интересов, потребностей каждого гражданина на нормальное существование и развитие. Это создало условия закрепления данных требований в законодательном
251
порядке в таких документах, как Декларация о государственном суверенитете РСФСР, Декларация нрав и свобод человека и гражданина, в Конституции Российской Федерации 1993 г. Таким образом, в качестве основной цели правового регулирования соблюдение прав человека выступает как первичная, главная ценность современного общества.
В условиях развития межгосударственных отношений, экономических связей и коммуникационных систем создаются более эффективные возможности совершенствования не только норм международного права, но и успешного осуществления внутригосударственных правовых реформ. Права человека как общепризнанный международный правовой стандарт в определенных, благоприятных для них условиях могут становиться в государстве формально-юридическим источником правовой нормы, не только провозглашаемой, но и реализуемой на практике.
На категориальном уровне права человека выступают объективным фактом, как признание ценности личности во всех регулируемых правом и моралью сферах общественной жизни, где в каждой личности как субъекте права признается прежде всего ценность человека вообще, что становится самостоятельным, ведущим началом формирования и функционирования правовой системы современного демократического правового государства.
Практика соблюдения прав гражданина в отечественной теории государства и права изучена достаточно полно. Прежде всего этим понятием пользуются для характеристики качества различных способов регулирования и многообразных форм реализации норм права в механизме правового регулирования. Тогда зачем же вводить понятие "соблюдение прав человека"? В юридической литературе подчеркивалось, что "права человека не могут быть выше и не должны быть ниже уровня развития общества, классов, социальных групп, из которых оно состоит и представителем которых человек является".1 Введение такого понятия позволяет реальнее оценивать уровень и качество социального развития общества.
К традиционным формам реализации прав граждан относят соблюдение, исполнение, использование и применение права. При этом под соблюдением прав граждан, как правило, понимают воздержание от нарушений официальных, формально определенных правовых запретов.
252
Что касается соблюдения прав человека, то это понятие имеет более широкий смысл. Соблюдение прав человека подразумевает уважение к правам личности, признание ее прав на государственном уровне путем имплементации во внутреннее национальное законодательство международно-правовых норм по правам человека, их охрану уполномоченными на то органами государственной власти, знание и умение использования прав человека отдельными гражданами. Порядок соблюдения прав человека строится на принципе уважения личности человека, его достоинства.1
Признание необходимости соблюдения прав человека в России связано с реализацией идеи создания правового государства. Верховенство закона в таком государстве становится гарантом прав и свобод человека. Современные правовые тенденции в России, связанные с признанием на государственном уровне необходимости соблюдения нрав человека, закрепленные в различных международных обязательствах, прежде всего направлены на значительное развитие гарантий соблюдения и расширения прав и свобод личности.
Реальная обстановка, складывающаяся в Российской Федерации, требует учета опыта цивилизованных стран по созданию и функционированию развитых правовых систем, институтов и механизмов, содействующих соблюдению прав и свобод человека, для чего уже появились достаточные правовые основания. В какой-то степени это нашло свое отражение в нормативно-правовых актах, например в сфере правоохранительной деятельности государственных органов. Закрепление специального института Уполномоченного по правам человека, несомненно, окажет влияние на укрепление гарантий защиты прав человека и гражданина.
Институт прав человека правомерно рассматривать и как правовое явление, так как сама история развития этого института свидетельствует о его правовом характере. Родившись как достижение мысли человеческой цивилизации, теория естественных прав нашла свое нормативное закрепление, хотя еще и частичное, уже в ряде законодательных актов, таких как английский Билль о правах 1689 г., американский Билль о правах 1789-1791 гг., французская Декларация нрав человека и гражданина 1789 г. и др.
Известно, что сама по себе Всеобщая декларация прав человека не создает для государств обязательных норм поведения в сфере прав
253
человека, но в ее преамбуле это провозглашается в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства.1
На основании Декларации были разработаны и приняты конкретные международные правовые акты и договоры: пакты о гражданских и политических, об экономических, социальных и культурных правах. Что касается пактов, то они как международные договоры имеют обязательный характер для стран, их подписавших, а значит, и для России как правопреемника Советского Союза, ратифицировавшего их в 1973 г. Статья 2 Пакта о гражданских и политических правах устанавливает, что государства-участники должны уважать и обеспечивать права всех лиц, находящихся в пределах их территории. Если в национальное законодательство до сих пор еще не введены права и свободы, содержащиеся в пакте, то государство-участник обязано в соответствии со своей конституционной процедурой принять законодательные акты или иные меры для осуществления прав и свобод, признаваемых в пакте.
Советская юридическая наука постоянно подвергала критике теорию естественных прав человека, поскольку эта теория была выдвинута и воплощена в жизнь как идея буржуазной демократии. Принцип неотъемлемости прав и свобод человека, как сейчас очень часто пишут наши ученые,2 длительное время отрицался официально в нашей стране в силу неприятия пашей правовой системой теории естественного права. Объясняется такое положение тем, что в основе социалистической теории права лежит принцип полного растворения индивидуально-личностного начала в коллективном, подчинение интересов индивида интересам общества, коллектива. С этим трудно согласиться хотя бы потому, что одним из ведущих принципов функционирования социалистического общества является идея о том, что свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех.
В противовес буржуазному индивидуализму была выдвинута идея о примате общественных интересов над личными. Трагедия нашего общества в том, что в нем все было чудовищно перекошено в сторону общественного начала. Повсюду в экономике, политике, в духовной и частной жизни - был превышен разумный предел применения социалистических принципов. Их безусловные достоинства начали оборачиваться
254
недостатками, а затем, как бывает при неумеренном потреблении, вести к деградации. Это явный абсурд, но абсурд социалистический, болезнь на почве злоупотребления социальным.1
Известно, что общественный интерес - не абстрактная категория, он формируется в процессе социального общения участников общественных отношений, выступает как результат взаимодействия наиболее типичных и значимых интересов личностей. Представляется, что общественный интерес в конечном счете представляет собой наиболее значимые потребности всех членов общества. В этом смысле речь идет не о подавлении интересов личности, а о воплощении ее наиболее глубинных, глобальных интересов как члена социальной общности в общественном интересе.
Таким образом, идея о примате общественного интереса над личным привела к подавлению последнего интересом государственным. В результате многие годы в общественном мышлении складывался образ государства-лидера как заботливого, но строгого отца.
В тоталитарном государстве при неограниченной личной власти его руководителя идея патернализма как нельзя лучше отвечала насущным потребностям. В этом случае члены общества уподобляются послушным "винтикам", которые сами, без содействия власти, не могут ничего решать.
Теория естественных прав, и в этом ее качественное отличие от других, наоборот, признает за личностью право быть свободной уже в силу того, что человек рожден на свет. "Полное равенство господствует здесь… все они (люди. - М. А., С. К.) равны между собой в том смысле, что все одинаково свободны, и никто не подчиняется другому".2
Отсюда можно сделать вывод, что идея прав человека вполне самостоятельно существует в государственной и общественной жизни. Более того, развитие этого института в сторону все большего расширения перечня прав и свобод, устанавливаемых и регулируемых национальной правовой системой и международными договорами и соглашениями, убедительно доказывает, что права и свободы личности возникают и изменяются в самой общественной жизни и сначала оформляются как социальные явления, а затем уже получают выражение в специфической юридической форме. Но это не означает, что права
255
не являются правом. Г. В. Мальцев вполне справедливо пишет, что права и обязанности можно характеризовать как субстанцию правовой системы, первичную клеточку или единицу права.1
Следует признать, что основные естественные права человека существуют независимо от их государственного признания как результат общественного развития, как возможность человека обладать различными материальными и культурными благами.
Однако в результате того, что в науке господствовало нормативное понятие права как "возведенной в закон воли", что в целом оно правильное, что права человека не носили юридического характера до тех пор, пока их не признало государство, делался, на наш взгляд, неполный вывод о том, что права человека есть общесоциологическая категория. По нашему мнению, права человека - это прежде всего правовая категория. Тем более что именно как правовая категория они признаны во всем мире. И отсутствие их в каком-либо национальном законодательстве еще не значит, что они не являются правом. Они лишь не имели силы закона для конкретного государства.
Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и приобрели силу конституционной нормы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Тем самым фактически сводится на нет сам смысл существования национального законодательства. Следует констатировать, что закрепленное положение свидетельствует, с одной стороны, о цивилизованности российской правовой системы, с другой - остается неурегулированным вопрос о явном противоречии национального законодательства с нормами международного права (положение об обязательности прописки, ограничивающей свободу передвижения граждан, расхождения уголовно-исполнительного права с нормами, содержащимися в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными). Отсутствуют правовые нормы, содержащие механизм реализации многих конституционных положений, касающихся государственной защиты граждан, отбывших наказание в местах лишения свободы и нуждающихся в социальной поддержке, реализации положений, относящихся к альтернативной
256
службе, прямого обращения за защитой своих нарушенных прав в межгосударственные органы.1
Права человека реализуются в общих правоотношениях, которые складываются при охране государством элементарных и неотчуждаемых прав человека. Для субъекта права достаточно обладать лишь правоспособностью. Следует согласиться с точкой зрения Н. С. Малеина, что "правоспособность представляет собой не способность иметь права как потенциальную и абстрактную возможность, а прежде всего - наличное реальное право и правоотношения общего типа".2
От граждан не требуется никаких особых качеств и способностей, чтобы стать правоспособными, поскольку и сам закон признал их равными, независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, национальности, образования, языка, отношения к религии, рода занятий, места жительства, пола и других обстоятельств.
Следовательно, каждый человек правоспособен и является субъектом права в правоотношениях общего типа. На основании общего правоотношения (правоспособности) возникают многочисленные иные правовые связи в соответствии с условиями, определяемыми различными правовыми актами (юридические факты, возраст и т. п.). В соответствии с ними гражданин вступает в разнообразные иные правоотношения. Это правовые связи вторичного порядка, т. е. уже конкретные правоотношения.
Если существуют неотчуждаемые права человека, то должны существовать и абсолютные субъективные права, которыми располагает по отношению к другим людям каждый человек вообще и которые он имеет при любых обстоятельствах, а значит, и без каких бы то ни было предварительных договоренностей.3
Из сказанного можно сделать вывод, что для вступления человека в правоотношения общего типа достаточно обладать лишь правоспособностью. Дееспособность в правоотношениях общего типа остается просто невостребованным качеством, а значит, и недееспособное лицо может выступать субъектом права в правоотношениях общего типа. Оно является субъектом правовой охраны и покровительства; права человека - это
257
как раз те права, которые реализуются в правоотношениях общего типа.
Правовой характер носят все те отношения, в которых за личностью (или другими субъектами) признаны определенные права и обязанности. При этом официально признанными правами и свободами человека являются как установленные внутригосударственным законодательством, так и предусмотренные международно-правовыми документами, которые признаны данным государством. Отсюда и необходимость специальной группы юридических гарантий (по внутреннему и международному праву), обеспечивающих реальность действия (прямого или опосредованного через внутригосударственное право) тех прав и свобод, которые связаны с международно-правовыми обязательствами государства. Эти права и свободы человека и после включения во внутригосударственное право не перестают быть одновременно и нормами международного права. Индивид и как субъект таких прав и свобод, и как субъект соответствующих правоотношений по их реализации находится под авторитетной защитой и внутреннего, и международного права.1
Вопрос имплементации международных соглашений гуманитарной сферы на уровень национального законодательства всегда оставался и остается одним из сложных и неоднозначно решаемых, вполне справедливо отмечается в юридической литературе.2
Это предопределяется различием политических систем в тех или иных странах, степенью их экономической развитости, особенностями идеологического, религиозного плана и т. д. Российское законодательство последних лет в данном аспекте сделало огромный прорыв: от векового неприятия прав человека в качестве реальной самостоятельной ценности к их признанию в конституционном порядке, включая провозглашение приоритета международных норм по правам человека над законами России и непосредственное порождение этими нормами прав и обязанностей российских граждан.
При всем позитиве указанного факта налицо множество порождаемых им проблем. Одна из наиболее серьезных и, возможно, с далеко идущими негативными последствиями - появившиеся в массовом общественном
258
сознании противоречия в отношении прав человека, их ценности. Ведь провозглашенный переход от тоталитарной системы к демократическому обществу своей важнейшей целью обозначил обеспечение прав человека как основы достойной жизни. Происходящие же ныне экономический, политический, духовный кризис, межнациональные конфликты, рост преступности повлекли значительное снижение обеспеченности важнейших прав личности. Следствие этого - ухудшение жизни людей и разочарование в идеалах демократии и прав человека. Этому нередко способствуют беззаконие властей и отсутствие юридически регламентированных механизмов защиты прав человека.
Помимо названных проблем в области прав человека в нашей стране, следует сказать еще об одной. Речь идет о "забегании вперед" российского законодателя в регламентации прав человека, с чем, собственно, связывались надежды на известный социально-экономический прогресс. Идеальная имплементация прав человека (с признанием приоритета международных норм) во внутреннее законодательство, причем более высокого уровня, чем во многих развитых западных демократиях, проведена (видимо, по традиции) слишком революционно. Должным образом не учтены закономерности взаимодействия элементов естественно-исторического процесса (природа - общество - государство). Оказались забытыми свойства русского человека, в частности сформированное у него столетиями упование на отеческую роль государства. Забыто и то, что массовое правосознание в России как до 1917 г., так и после практически не было охвачено идеями прав человека; они не признавались составной частью культуры и но сути не имеют глубоких национальных корней; не учтено и то, что права человека проходили свое длительное историческое становление параллельно с формированием в зарубежных странах гражданского общества, к которому мы лишь приступаем.1
Сказанное свидетельствует о несоответствии между фактическими общественно-экономическими процессами и их отражением в юридических нормах о правах человека. Между тем ясно, что попытки чисто позитивного воплощения прав человека в российском законодательстве могут не достичь ожидаемого эффекта.
Означает ли вышеизложенное, что при отсутствии в той или иной стране соответствующих гарантий прав человека нет необходимости в их формальном признании и имплементации во внутригосударственное законодательство? Вовсе нет. Важно показать людям, - и это бремя
259
лежит на законодателях, государственных органах, юристах, - что права человека обеспечиваются не по чьему-либо государственному велению, а по мере социально-экономического прогресса, повышения благосостояния граждан, роста уровня их культуры, духовности и т. д., что как раз и возможно путем всесторонней реализации прав человека. Это процесс весьма длительный. Однако уже сейчас государство в полной мере ответственно за факты нарушения прав человека и соответствующую организацию их эффективной защиты. К примеру, примет ли сегодня суд к своему производству иск о нарушении прав человека, зафиксированных в международных документах, верховенство которых над внутренним законодательством признано конституционно? Очевидно, нет, ибо вопрос никак не регламентирован. Но он может и должен решаться, - так же как может и должна решаться государством проблема борьбы с захлестнувшей общество преступностью, с криминализацией экономики, с разграблением собственности при ее приватизации, со всем тем, что ставит под угрозу основные права человека - право на жизнь, свободу, собственность, неприкосновенность и пр.
Только на основе законности, прав человека возможна гармонизация интересов личности и государства; центра и субъектов федерации; наций и народностей; различных политических сил, общественных воззрений и настроений. Как ни парадоксально, к реальной стабильности и безопасности общество может прийти не посредством установления режима силы, а посредством силы права, консенсуса в деле уважения и защиты прав человека.
Понимание человеческой природы, вытекающее из опыта и истории человека, приводит к признанию того, что человек должен быть свободен в выборе собственного пути в своем стремлении к счастью, сообразно личным потребностям и особенностям, условиям своей жизни. Однако достойная жизнь как цель, к которой он всегда стремится, не есть цель чисто личная, а общественная. Она выражается в раскрытии тех же самых чисто человеческих способностей и наклонностей, в удовлетворении присущих личности потребностей и интересов. Другими словами, достойная жизнь, чтобы стать объединяющей целью, к которой в трудный исторический период могли бы стремиться, не вступая в конфликт друг с другом, россияне, должна строиться на основе не персональных (узконациональных, групповых и пр.), а общечеловеческих ценностей, исторически осмысленных, объединенных и выраженных международным сообществом в правах человека.1
260
С 1992 г. Россия подключилась к деятельности межправительственной организации - Совета Европы, но в силу различных причин (прежде всего войны в Чечне) ей не предлагалось войти в число его членов. Учитывая стремление России к соблюдению прав человека, приведению внутреннего законодательства в соответствие с международными и европейскими стандартами, мирному решению конфликта в Чечне, Комитет Министров пересмотрел свое отношение к России, результатом чего стала Резолюция № 96, приглашающая Российскую Федерацию стать 39-м членом Совета Европы.
Любое европейское государство может стать членом Совета Европы при условии, что оно признает принцип верховенства закона и гарантирует каждому, находящемуся под его юрисдикцией, пользование основными правами и свободами.
Тремя основными целями Совета Европы являются:
Европейские конвенции и соглашения впоследствии служат основой для внесения соответствующих изменении в законодательство государств-участников. К настоящему времени Комитетом Министров разработано более 150 конвенций, имеющих для государств, ратифицировавших их, обязательную силу, среди которых можно назвать следующие: Европейская конвенция о правах человека, Европейская культурная конвенция, Европейская социальная хартия, Конвенция по предотвращению пыток, Конвенция по борьбе с терроризмом и др.
В этой связи перед Россией встает сложная задача - способствовать выполнению конвенций и других актов Совета Европы. В ближайшее время Россия намерена (что является для нее непременным условием) подписать и ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, отменить смертную казнь в мирное время, подписать и ратифицировать Конвенцию о запрещении пыток, Конвенцию о защите национальных меньшинств, не применять силу в разрешении внутренних и внешних споров, урегулировать пограничные споры, отменить разграничение на ближнее и дальнее зарубежье, провести переговоры по реституции культурных ценностей, отменить практику ограничений на зарубежные поездки лиц, владеющих государственными
261
секретами, облегчить доступ к архивам Российской Федерации, принять закон об альтернативной военной службе и т. д.
Таким образом, складывается очень интересная ситуация, в которой соотношение плюсов и минусов для России и ее населения в связи с вступлением ее в Совет Европы остается неопределенным. Поэтому Федеральному Собранию необходимо максимально внимательно отнестись к исполнению Российской Федерацией перечисленных обязательств.
262