§ 2. Правопонимание: прошлое и настоящее
В последнее время в юридической литературе большую дискуссию вызывают проблемы правопонимания, сущности нрава. В. С. Нерсесянц подчеркивает, что вопрос, что такое право, имеет фундаментальное значение для философии права, как и вопрос, что такое истина, для философии и человеческого познания в целом.1
Принципиальное различие между двумя типами правопонимания2 заключается в различении права и закона. Для юридического правопонимания вопрос о сущности права является подлинным вопросом, в отличие от легистского (позитивистского) правопонимания, для которого правом является официально данное и реально существующее право.
"Для юридического правопонимания право - это не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей (не зависящей от воли законодателя) собственной природой, своей сущностью и своей спецификой, словом - своим принципом. Этим принципом является признание формального равенства, выражающего существо и особенности права, его отличие от других социальных явлений, норм и регуляторов".3
Позитивисты видят в нраве общеобязательность, формальную определенность, нормативность, принудительность. "Принудительность и формальная корректность" - в этом позитивисты видят сущность права и его отличие от морали. Например, библейская заповедь "не прелюбодействуй" - это моральный запрет; но если он будет выражен в форме закона, принятого в рамках особой процедуры, и подкреплен принудительной силой государства, то, с точки зрения позитивистов, он превратится в правовой запрет.4
В рамках позитивистского понимания права сложились несколько самостоятельных концепций права: нормативизм, психологическая, социологическая, историческая концепции.
Суть нормативизма состоит в том, что право рассматривается как явление должного упорядочения системы норм. Г. Кельзен считал, что норма, доставляющая акту значение правового (или противоправного) акта, сама создается посредством правового акта, который в свою очередь получает правовое значение от другой нормы… Иначе говоря,
207
правопознание направлено на изучение тех норм, которые имеют характер норм нрава и придают определенным действиям характер правовых или противоправных актов.1
Психологическая теория права Л. Петражнцкого понятие и сущность права выводит из правовых эмоций людей - во-первых, позитивного переживания, отражающего установления государственные, и, во-вторых, интуитивного переживания, которое выступает реальным, "действительным" правом.
Социологическая школа права (Р. Паунд, Дж. Фрэнк, С. А. Муромцев и др.) отождествляет право с судебными и административными решениями, в которых видится "живое право", тем самым создается правопорядок или порядок правоотношений. Решения поддерживаются государственным принуждением, так как государство есть сила, создающая право.
Историческая школа права (Ф. Савиньи, Г. Пухта и др.) исходит из того, что право есть общее убеждение, общий "национальный" дух, а законодатель выступает главным его представителем.
Марксистское понимание сущности права заключается в том, что право есть лишь возведенная в закон воля господствующих классов - воля, содержание которой обусловлено материальными условиями жизни этих классов. Право обладает относительной самостоятельностью и оказывает обратное влияние на все сферы жизни общества, сохраняя при этом свою классовую природу.
При всех различных подходах к пониманию права (в этом следует согласиться с В. Н. Кудрявцевым2) профессиональному юристу должна быть присуща четкая и определенная позиция: никакое пожелание, убеждение или мнение не могут рассматриваться как правовая норма, коль скоро они не выражены в юридическом акте, принятом надлежащим образом. Соответственно и изменить этот акт можно только предусмотренным законом способом, на основании демократической процедуры, выражающей волю народа.
208